![\"\"](\"http:\/\/geldanlegen.com.de\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/Fussball1-150x150.png\" "\\"Fussball\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Das WM-Qualifikationsspiel zwischen Deutschland und \u00d6sterreich ist noch keine 24 Stunden her, als diese Zeilen geschrieben werden. Deutschland hat 3:0 gewonnen und ist damit dem Ziel der Teilnahme an der n\u00e4chsten Weltmeisterschaft in Brasilien ein St\u00fcck n\u00e4her gekommen. Team-Manager Oliver Bierhoff sagt in einem Interview, dass das Ziel aus eigener Kraft geschafft werden muss. Joachim L\u00f6w hatte seine Mannschaft gut aufgestellt. Der Schl\u00fcssel zum Erfolg waren nicht einzelne Spieler, nicht der aggressive Sturm oder die gesteigerte Stabilit\u00e4t der deutschen Defensive. Nein, es war eine geschlossene Mannschaftsleistung, die es erm\u00f6glichte, dass keine Gegentore eingefangen und drei Tore geschossen wurden.<\/p>\n
Ich muss an das Spiel denken, wenn ich mir \u00fcberlege, wie ein Investor in st\u00fcrmischer Zeit, in einem nur schwer einsch\u00e4tzbaren Umfeld in Aktien investieren sollte. Viele Variable beeinflussen seine Entscheidung \u2013 wie der potentielle Krieg in Syrien, \u00d6lpreissteigerungen und die potentielle Absch\u00f6pfung \u00fcbersch\u00fcssiger Liquidit\u00e4t durch die Zentralbanken in verschiedenen Industriel\u00e4ndern. Das Geld auf dem Sparbuch zu lassen ist genauso wenig eine gewinnbringende Alternative wie ein Team nicht auf den Platz zu schicken.<\/p>\n
Es ist am Ende nicht die Performance einzelner Werte, die den Erfolg eines Portfolios bestimmen. In den letzten beiden Artikeln sind wir auf die Defensive eingegangen und haben Anleihen besprochen. In den folgenden beiden Artikeln wollen wir n\u00e4her auf den Sturm eingehen.<\/p>\n
Warum macht eine Investition in wenige Einzelwerte keinen Sinn?<\/strong><\/p>\n Wie eine Schwalbe keinen Sommer macht und ein guter St\u00fcrmer f\u00fcr den kontinuierlichen Erfolg einer Mannschaft nicht ausreicht, reicht auch die Investition in wenige Aktien nicht, um mit gro\u00dfer Wahrscheinlichkeit langfristig eine ausk\u00f6mmliche Rendite zu erzielen. Beispiele wie die Telekom und Karstadt verdeutlichen sehr, dass man mit dem Kauf von oft als hoch solide eingesch\u00e4tzten Einzelwerten auch die Unternehmensrisiken wie Managementfehler, falsche Produktpolitik und Fehlinvestitionen mit einkauft. Um diese zumindest weitestgehend zu vermeiden, sollte ein Portfolio aus wenigstens zwanzig bis drei\u00dfig Werte bestehen.<\/p>\n Der DAX besteht aus drei\u00dfig Werten der gr\u00f6\u00dften und umsatzst\u00e4rksten deutschen Unternehmen. Auch der Dow-Jones-Index setzt sich aus drei\u00dfig Werten der gr\u00f6\u00dften US-Unternehmen zusammen. Durch den Erwerb eines kosteng\u00fcnstigen, passiven b\u00f6rsennotierten Fonds (ETF), der einen Aktien-Index abbildet, kann ein Anleger unternehmensspezifische Risiken ausschlie\u00dfen und damit Fehlentwicklungen einzelner Unternehmen und b\u00f6se \u00dcberraschungen leichter verschmerzen.<\/p>\n Welcher Index ist der richtige?<\/strong><\/p>\n F\u00e4llt die Entscheidung gegen Einzelwerte und f\u00fcr eine Investition in einen Aktienindex, stellt sich die Frage: Welcher Index ist empfehlenswert? M\u00f6chte man die Welt der Aktien in einem Index und in einem Produkt abgebildet haben, dann w\u00e4hlt man den MSCI-World-Index-ETF. Es ist die einfachste Investition in einen breit diversifizierten globalen Aktienmarkt. Der Index beinhaltet \u00fcber 6.000 Aktien aus 23 Industriel\u00e4ndern und gewichtet sie nach der Marktkapitalisierung. Aktien aus Entwicklungsl\u00e4ndern und kleinere Unternehmen umfasst er nicht. Sollten sie auch in einem Index enthalten sein, dann kann der MSCI-ACWI- oder auch der FTSE-ACWI-Index genommen werden. Damit erwirbt der Anleger ein sehr breit gestreutes Portfolio, das komplett immun ist gegen einzelne Unternehmens- oder auch Branchenkrisen und auch weitgehend immun gegen schlechte Wirtschaftsdaten vieler L\u00e4nder, sofern sie nicht wie die USA stark im Index vertreten sind und keine Auswirkungen auf die globale Wirtschaft haben.<\/p>\n Jeder Trainer richtet seine Mannschaft gerne individueller aus. Das ist auch bei einem Aktienportfolio m\u00f6glich, indem beispielsweise die obigen Indizes aus Subindizes zusammengestellt werden. Eine Aufteilung auf Subindizes kann nach verschiedenen Kriterien erfolgen wie nach Regionen, Bruttoinlandsprodukt, Branchen, gleiche Gewichtung der einzelnen Werte im Index oder auch durch die zus\u00e4tzliche Erfassung von Entwicklungsl\u00e4ndern und kleinen Unternehmen. Dadurch besteht die M\u00f6glichkeit, individuelle Schwerpunkte zu setzen wie eine \u00dcbergewichtung der Schwellenl\u00e4nder, von Branchen oder Kleinunternehmen, wenn man glaubt, dass sie der Motor des n\u00e4chsten Wachstumsschubs sind. Ebenso kann man Regionen untergewichten, wenn man der Meinung ist, dass die Konjunktur einbricht oder die entsprechenden M\u00e4rkte sich l\u00e4ngere Zeit nicht entwickeln werden. Eine eindeutige Aussage dar\u00fcber, ob die Regionen prozentual nach der B\u00f6rsenkapitalisierung oder dem Bruttoinlandsprodukt gewichtet oder einfach gedrittelt (Nordamerika, Europa und Pazifik) werden sollten, ist nicht m\u00f6glich. Das gilt ebenfalls, wenn als vierter Index Schwellenl\u00e4nder hinzugenommen werden. Nach manchen Kalkulationen l\u00e4sst sich ein kleiner Renditevorteil durch eine Gewichtung nach dem Bruttoinlandsprodukt mit j\u00e4hrlicher Anpassung erzielen.<\/p>\n Eine Gewichtung nach Branchen sollte von der \u00fcberwiegenden Anzahl von Privatanlegern nicht in Betracht gezogen werden. Ein Wachstumsboom in einer Branche f\u00fchrt nicht unbedingt zu Kurssteigerungen und hohen Dividenden. Auch sind die Branchen in Abh\u00e4ngigkeit von ihrer Bedeutung bereits in den Regionalindizes vertreten.<\/p>\n H\u00f6here Renditen durch Small-Caps- oder Value-Aktien?<\/strong><\/p>\n Erfolgreiche Trainer einer Mannschaft versuchen immer, mit innovativen Strategien langfristige Erfolge zu erzielen. Auch Verm\u00f6gensberater neigen dazu, einen Investor davon zu \u00fcberzeugen, dass manchmal Dividenden- oder sogenannte Value- und Wachstumsstrategien zu \u00dcberrenditen f\u00fchren k\u00f6nnen. Es ist richtig, es kann nicht ausgeschlossen werden. Jedoch ist es nicht eindeutig. Bekannte \u00d6konomen wie Eugene F. Fama und Kenneth R. French weisen nach, dass Value- oder Value-Aktien mit hohen Dividendenaussch\u00fcttungen sich besser entwickelten als Wachstumsaktien, die durch Kurssteigerungen zu gl\u00e4nzen versuchen. Dahingegen zeigt Burton G. Malkiel auf, dass Anleger, die sich auf die Dividenden- oder Value-Strategie konzentrieren, langfristig keine h\u00f6heren Renditen erzielen. Ausf\u00fchrlichere Untersuchungen zu verschiedenen Indizes und den Anlagestrategien sind in unseren B\u00fcchern „Asset Allocation“<\/a> und „Krisensicher Investieren“<\/a> zu finden.<\/p>\n Fazit:<\/strong><\/p>\n Auch ein erfolgreicher Angriff definiert sich nicht \u00fcber individuelle Trippelk\u00fcnstler. Es ist schwierig bis unm\u00f6glich, aus einem Kosmos von Tausenden von Aktien die richtigen herauszusuchen und zu einer erfolgreichen Mannschaft zu formen. Es bleibt unver\u00e4ndert wichtig, dass wie bei einer Fu\u00dfballmannschaft breit diversifiziert investiert oder eine Mannschaft gleichm\u00e4\u00dfig gut aufgestellt wird. Innerhalb eines langfristig angelegten Portfolios auf Basis des Konzeptes der Asset Allocation d\u00fcrfte der Einsatz spezieller Strategien nicht zu viel h\u00f6heren Renditen f\u00fchren. Die Teamleistung ist entscheidend. In der Defensive wie in der Offensive.<\/p>\n 7.9.2013<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Das WM-Qualifikationsspiel zwischen Deutschland und \u00d6sterreich ist noch keine 24 Stunden her, als diese Zeilen geschrieben werden. Deutschland hat 3:0 gewonnen und ist damit dem Ziel der Teilnahme an der n\u00e4chsten Weltmeisterschaft in Brasilien ein St\u00fcck n\u00e4her gekommen. Team-Manager Oliver … Lesen fortsetzen